在近期审理的Alioto诉税务局长一案（T.C. Memo. 2025-125）中，美国税务法院探讨了纳税人未能尊重其控股公司独立存在的后果。法院裁定税务局长胜诉，驳回了因未申报工资收入、推定股息和资本收益而导致的税务缺陷，同时驳回了纳税人就公司业务支出进行个人扣除的请求。对于税务专业人士而言，此案有力地提醒他们，对于可问责的计划，必须有严格的证据支持，并且必须遵守“一致性义务”，以防止纳税人采取与其控制实体相悖的立场。
事实背景
申请人David S. Alioto于2011年成立了Probity Enterprises, Inc.（简称Probity），旨在提供物流服务。最初，Alioto 是唯一股东，持有 1,000 股，每股面值 0.01 美元。2014 年，他与妻子进行了多次股票转让，最终 Alioto 保留了 499 股，而他的妻子持有 501 股。2014 年 6 月，Probity 与 Transplace Texas, LP 签订了一份合同，后者向 Probity 支付了 105,000 美元的“项目费”和月度佣金。
与此同时，Alioto 与 Probity 签订了一份雇佣协议，约定于 2018 年 1 月支付 550,000 美元的递延薪酬。随后，在 2015 年 2 月，Alioto 签署了一份本票，承诺以 500,000 美元的价格从 Probity 购买 125 股“库存股”。该票据的到期日与递延薪酬的支付日非常接近，但阿利奥托并未支付该票据的任何款项，而是声称可以用未支付的薪酬抵扣该票据。
在相关年份（2014 年和 2015 年），Probity 公司向阿利奥托的个人账户转账——2014 年 89,900 美元，2015 年 6,044 美元。此外，Probity 公司还支付了阿利奥托的各种个人生活开支，包括食品和燃料。阿利奥托在其个人所得税申报表中申报了负收入，并申报了大量附表 C 业务支出扣除，实际上抵消了他的纳税义务。他还于 2015 年将 Probity 公司的股票出售给了家人和同事。
纳税人请求救济及理由
阿利奥托对美国国税局的欠税裁定提出了多项异议。
关于现金转账，他辩称2014年的款项是根据一项可核算计划支付的免税预付费用报销，而2015年的款项是用于测试支付门户网站的资本返还。关于个人开支的支付，他声称这些开支与业务相关。
关于股票出售，阿利奥托辩称他遭受了资本损失而非收益。他辩称，出售的股票是高成本库存股（通过50万美元的本票购买），每股成本为4000美元，而不是最初的低价股。最后，他辩称有权在其个人附表C中扣除Probity的运营费用，并暗示这些费用源于他的战略咨询业务。
法院对法律的分析
举证责任和记录保存
法院重申，虽然美国国税局通常享有正确性推定，但对于“新事项”或在修正答辩中提出的税款缺口增加，举证责任转移至税务局长。由于美国国税局基于诉讼期间对Probity进行的审计增加了所声称的税款缺口，因此税务局长负有证明推定股息和具体资本利得金额的举证责任。
未申报的工资收入和一致性义务
法院驳回了Alioto关于2014年转账属于应计计划报销的说法。
根据财政部条例 § 1.62-2(c)(4) 的规定，要将此类款项从总收入中排除，相关安排必须满足业务关联性、证据支持和超额返还的要求。Alioto 未能提交相关计划作为证据，也未能证明其符合这些规定。
至关重要的是，法院运用“一致性义务”将这些款项归类为工资。这项准禁止反言原则禁止纳税人在以后的年度从前一年的错误中获益，或采取与先前陈述中默许的立场相悖的做法。法院认定，作为Probity公司的“核心人物”和总裁，Alioto与该公司关系密切，因此受其税务申报的禁止反言约束。由于Probity公司（在Alioto的参与下）在自身税务审查期间接受了高管薪酬的扣除，Alioto不得在其个人纳税申报表中将这些款项重新定性为免税报销。
推定股息
法院适用以下标准：给予股东且不预期偿还的经济利益构成推定股息。
美国国税局认定，Probity公司为Alioto支付了13,282美元（2014年）和1,377美元（2015年）的个人开支。由于Alioto除了提供有利于自身的证词外，没有提供任何证据来证实这些开支的商业性质，法院维持了推定股息处理。
资本利得和本票的成本基础
法院对资本利得问题的分析侧重于所售股票的成本基础。Alioto未能证实其出售的是哪一批股票（是低价股还是据称每股4,000美元的股票）。更重要的是，法院分析了通过50万美元本票获得的股票的成本基础。
根据第358(a)(1)条，根据第351条进行交换所获得的财产的成本基础与交换的财产的成本基础相同。
法院援引Alderman诉税务局长案，裁定纳税人自行开具票据无需承担任何成本；因此，该票据及其所对应的股票的成本基础为零。法院区分了Peracchi诉税务局长案（该案允许在破产风险情况下票据存在成本基础），指出Alioto拥有单方面将该票据与其雇佣协议抵销的权利，使得该债务形同虚设。法院最终认定双方缺乏建立债权债务关系的善意意图，因此股票的成本基础为零，并确认了资本利得。
附表C中公司费用的扣除
法院坚决驳回了Alioto在其个人附表C中扣除Probity公司费用的请求。法院援引Moline Properties, Inc.诉税务局长案，强调公司是独立的纳税实体。
股东不能扣除公司费用，即使他们以个人名义支付；此类付款将被视为资本出资或贷款。此外，法院指出，Alioto未能满足第274(d)条关于其申报的汽车、卡车和差旅费用的严格证明要求。
结论
税务法院就所有实质性问题作出了有利于税务局长的裁决。法院认为，公司支付的款项属于应税工资，符合一致性原则。公司支付的个人费用属于应税推定股息。股票出售产生了资本利得，因为据称用循环本票购买的股票成本为零。最后，由于独立法人原则和缺乏证明，申请人所有附表C中的公司费用扣除均被驳回。法院还维持了因未申报和未缴纳预估税款而增加的税款，因为申请人在书面陈述中放弃了这些异议。
