本文探讨了税务上诉办公室 (OTA) 在“关于 J. Lunt 的上诉案”（OTA 案件编号 230112468）中作出的裁决，该案涉及对 2018 纳税年度的额外税款、逾期申报罚款和适用利息的拟议评估。该案就特许经营税委员会 (FTB) 和纳税人在居住地和收入来源存在争议且从未提交初始申报表的情况下各自承担的举证责任提供了指导。FTB 拟对 J. Lunt 征收总计 12,315 美元的税款和 3,078.75 美元的逾期申报罚款，外加利息。
事实背景
上诉人 J. Lunt 未能及时提交 2018 纳税年度的加州所得税申报表。
根据表明上诉人收入足以触发申报义务的信息，加州特许经营税委员会 (FTB) 向上诉人位于加利福尼亚州科罗纳多市的地址（加州地址）寄送了纳税申报表请求。上诉人未对此请求作出回应。
随后，FTB 向上诉人位于蒙大拿州托斯顿市的地址（蒙大拿州地址）寄送了拟议评估通知书 (NPA)。该 NPA 根据显示具体收入项目的信息，估算出上诉人在加州的应税收入为 170,684 美元，其中包括：(1) 来自 Delta Master Retirement Trust 和 Delta Air Lines, Inc. 的工资收入共计 96,948 美元；(2) 来自 Prudential Insurance Co. of America 和 The Entrust Group 的杂项收入共计 77,881 美元； （3）来自富国银行（Wells Fargo Bank, N.A.）的256美元利息收入。在扣除576美元的加州预扣税抵免后，拟议税额为12,315美元。
纳税人救济请求
2022年8月16日，上诉人对未决案件提出异议。上诉人声称其为蒙大拿州居民，2018年没有加州来源收入，并声称达美退休信托基金和达美航空公司预扣的加州州所得税有误。
上诉人随后提交了一份2018年蒙大拿州联合所得税申报表，申报称其及其配偶为蒙大拿州全年居民，并向蒙大拿州缴纳所得税。
此外，上诉人还提交了一份2018年加州非居民或部分年度居民所得税申报表（540NR表），申报了蒙大拿州地址、加州工资收入为0美元，并附有一份手写说明，声称W-2表格上预扣的加州税款有误，应为蒙大拿州税款。尽管该表格申报的联邦调整后总收入（AGI）为211,743美元，但未包含加州AGI、加州应税收入或总税额，因此被加州特许经营税委员会（FTB）认定为不完整申报表。尽管FTB要求提交完整申报表，但上诉人未予回应，导致FTB维持了原判。
此外，在申诉过程中，申诉人未能提供所需文件，说明其在加州地址和蒙大拿州地址的居住天数、加州房产的租金收入，以及是否收到任何加州来源收入。
拟议评估的法律框架
税务上诉办公室 (OTA) 首先确立了加州税收的基本规则。加州居民无论收入来源如何，均须就其全部应税收入纳税；而非居民仅须就其来源于加州的收入纳税（加州税收法典第 17041(a)、(b) 和 (i) 条；第 17951(a) 条）。根据《个人所得税法》，如果个人的总收入超过一定门槛金额，则每个应纳税人都必须申报纳税（加州税收法典第 18501(a) 条）。 2018 年，年满 65 周岁且联合申报的纳税人，如果其加州总收入至少达到 47,188 美元，或加州调整后总收入至少达到 40,112 美元，则必须提交纳税申报表。
如果纳税人未提交纳税申报表，加州特许经营税委员会 (FTB) 有权使用任何可用信息估算其净收入，并提出税款、利息和罚款的评估建议（加州税收和税法典第 19087(a) 条）。
关于评估的举证责任，加州特许经营税委员会 (FTB) 首先必须证明其评估是合理且理性的（Sheward 上诉案，2022-OTA-228P）。基于未申报收入的评估，在税务机关提出将纳税人与未申报收入联系起来的最低限度事实依据时，即可推定其正确性（同上）。在没有有效申报表的情况下，利用来自各种来源的收入信息来估算应纳税所得额，被认为是一种合理且理性的估算方法（同上）。一旦满足了这一初步举证责任，评估即被推定为正确，纳税人则承担证明评估错误的责任（同上）。
关于收入来源，加州税收和税法典第17071条通常纳入了美国国内税收法典第61条（IRC，§ 61(a)(1)），该条将总收入定义为包括服务报酬。至关重要的是，当个人服务在加州提供时，收入来源被视为加州境内（加州法规，第18卷，§ 17951-5；Cremel和Koeppel上诉案，2021-OTA-222P）。
法律对拟议评估的适用
加州税务上诉办公室（OTA）认定加州特许经营税委员会（FTB）已满足其初步举证责任。
加州特许经营税委员会 (FTB) 持有联邦 W-2 表格，其中报告了超过法定申报门槛的工资收入的加州预扣税款。此外，FTB 存档的地址信息显示，上诉人可能在 2018 纳税年度居住在加州。基于这些基本事实，FTB 的评估被推定为正确（参见 Sheward 上诉案）。
举证责任完全转移到上诉人身上，由其证明 FTB 的评估有误。尽管上诉人声称自己并非加州居民，并辩称预扣税款有误且其没有加州来源收入，但上诉人未能提供充分的证据支持。具体而言，上诉人未能提供任何文件，例如合同或雇主声明，以证明其2018年的所有工资收入均在其非加州居民期间获得，或证明其需缴纳加州预扣税的服务是在加州以外提供的。
此外，上诉人未能证实其全年非蒙大拿州居民身份。上诉人既未说明其声称从加州迁居蒙大拿州的日期，也未说明其本人或其配偶在2018年分别在加州地址和蒙大拿州地址居住的天数。因此，由于上诉人未能证明其工资、杂项收入和利息收入是在加州以外获得的，故其未能证明加州特许经营税委员会（FTB）的评估存在错误（参见Sheward上诉案）。
逾期申报罚款的法律框架
《税收和税法典》第19131(a)条规定，纳税人若未在原定或延期后的截止日期前提交纳税申报表，将被处以逾期申报罚款，除非纳税人能够证明其逾期申报是由于合理原因而非故意疏忽。为证明存在合理原因，纳税人必须证明，尽管已尽到通常的商业谨慎义务，但仍未能提交申报表；或者，该原因足以促使一个普通的、精明谨慎的商人在类似情况下采取类似行动（Head and Feliciano Appeal, 2020-OTA-127P）。逾期罚款按纳税义务的5%计算，每月或不足一个月的部分按100%计算，最高不超过25%（R&TC，§ 19131(a)）。
当加州特许经营税委员会 (FTB) 处以罚款时，法律推定该罚款的征收是正确的（谢氏上诉案，2018-OTA-076P）。纳税人必须提供可信且充分的证据，以支持其合理理由的主张，从而推翻这一推定；未经证实的断言不足以构成有效理由（同上；Bannon 上诉案，2023-OTA-096P）。
法律对罚款问题的适用
上诉人 2018 年的纳税申报表应于 2019 年 4 月 15 日到期，并自动延期六个月至 2019 年 10 月 15 日（加州税法典第 18566、18567 条；加州法规第 18 章第 18567 条）。上诉人从未提交有效的纳税申报表。尽管上诉人于 2019 年 10 月 15 日提交了一份不完整的 540NR 表格，但最高 25% 的罚款已于 2019 年 9 月达到。
上诉人未能证明其加州总收入或加州调整后总收入低于相关的申报门槛。
此外，上诉人并未提供明确的合理理由来请求减免罚款。相反，上诉人辩称，其所依据的理由与质疑评估结果的理由相同——即他没有获得任何加州来源收入——因此罚款不当。由于证明评估存在错误的根本论点未能成立，因此，其反对罚款的论点同样未能满足举证责任。
结论
税务上诉办公室 (OTA) 的结论是，上诉人未能满足质疑加州特许经营税委员会 (FTB) 的预估评估或逾期申报罚款所需的举证责任。
裁决如下：
- 上诉人未能证明被上诉人提出的评估存在错误。
- 上诉人未能证明有合理理由请求减免逾期申报罚款。
因此，加州特许经营税委员会 (FTB) 的决定予以维持。
本案对税务从业人员敲响了警钟，提醒他们，关于非居民身份和错误预扣税款的主张必须有具体、可信的证据支持，详细说明实际居住地和收入来源，尤其是在对第三方报告（W-2 表格）最初确定的评估结果提出异议时。未能提供全面的文件资料实际上等于承认了加州特许经营税委员会 (FTB) 评估结果的法定正确性推定。
