美国税务法院近期就“拯救饥饿儿童牛奶基金会诉税务局长”一案（T.C. Memo. 2026-1）发布了一份备忘录意见，该意见再次强调了《美国国内税收法典》（I.R.C.）第501(c)(3)条规定的运营测试的重要性。法院批准了税务局长的简易判决动议，维持了撤销申请人免税资格的决定，理由是该机构未能完全出于免税目的运营。本文详细介绍了案件的事实背景、特别审判法官莱顿所适用的法律框架，以及导致不利裁决的具体操作失误。
事实背景和审查结果
申请人“拯救饥饿儿童牛奶基金会”于2001年在宾夕法尼亚州注册成立。在其1023表格（免税资格申请表）中，该组织声称其宗旨是“筹集资金购买大米、大豆和/或奶粉”，并“分发给世界各地的饥饿儿童”。基于这些陈述，美国国税局授予该组织公共慈善机构的免税资格。
然而，行政记录显示，申请人的实际活动与其申请存在显著差异。在申请免税资格后不久，申请人购买了房产，经营一家名为“贝涅咖啡馆”的咖啡店。
自2003年11月起，申请人经营这家只接受现金的店铺，出售贝涅饼和饮料，这项活动在其最初的申请中并未披露。此外，申请人还将该房产的扩建部分出租给了商业租户，包括披萨店和餐馆。
关于其慈善捐赠义务，记录显示，申请人在2001年捐赠了价值159.60美元的奶粉，但到2011年，奶粉捐赠完全停止。直到2020年，在国税局开始对2018纳税年度进行审查后，申请人才恢复了有限的奶粉捐赠。
在对2018纳税年度的审查中，国税局税务稽查员发现，申请人的主要收入来源是租金收入（6,000美元）和高尔夫球筹款活动的收益（13,100美元），而“咖啡馆销售额”总计1,697美元。
该年度的支出包括抵押贷款、保险以及向卢卡斯先生（最初的发起人）提供的巨额“贷款”，但值得注意的是，[申请人在2018纳税年度的支出中，没有一项是用于购买大米、豆制品或奶粉的]。
纳税人的救济请求
在税务局于2017年7月1日发出最终不利裁定函，撤销其免税资格后，申请人根据第7428(a)(1)(A)条的规定，提交了宣告性判决申请。
申请人在其诉状中辩称，其“收到了大量捐款，以证明其符合501(c)(3)慈善基金会的要求”，并声称其是一个受公众支持的组织。当税务局长提出简易判决动议时，法院指示申请人作出回应。
然而，尽管获得了延期，但“申请人并未就该动议提出任何进一步的回应或异议”。
法院对法律的分析
法院的分析主要集中于《财政部条例》第1.501(c)(3)-1(a)(1)条规定的“运营测试”。要维持免税资格，组织必须完全出于免税目的而设立和运营。
法院强调了长期以来的司法先例，即“完全”并不意味着“唯一”，但只要存在一项实质性的非免税目的，就会破坏免税资格。法院援引了最高法院在“Better Bus.”案中的判例。在“华盛顿特区管理局诉美国案”（Bureau of Wash., D.C., Inc. v. United States，326 U.S. 279, 283 (1945)）中，税务法院重申，即使存在一个非免税目的，也足以排除其获得免税资格，“无论真正免税目的的数量或重要性如何”。
根据运营测试条例，如果一个组织的大部分活动并非为了促进免税目的，则该组织不被视为完全为了免税目的而运营（财政部条例§ 1.501(c)(3)-1(c)(1)）。此外，法院还援引了“B.S.W.集团诉税务局长案”（B.S.W. Grp., Inc. v. Commissioner，70 T.C. 352, 356–57 (1978)）来澄清，“最终决定性的因素是组织活动所指向的目的，而不是活动本身的性质”。即使是“有益且值得称赞”的商业活动，除非“是为了促进豁免目的而开展的”，否则也无法获得豁免。
法律适用事实
在适用这些法律标准时，法院认为不存在任何妨碍简易判决的实质性事实争议。法院指出，申请人未能妥善处理专员动议中的事实主张，因此法院可以根据规则 121(f)“将该事实视为无争议事实”。
法院最终认定，申请人并非完全出于豁免目的而经营。判决书强调，申请人“在过去几年中停止了牛奶分销活动”，只是“最近才因面临潜在的撤销而重新开始分销牛奶”。这种被动的分配方式并未弥补相关年份的运营失败。
申请人并未从事慈善活动，而是“广泛且似乎主要从事商业活动”，具体而言，包括购买和翻新不动产、将该不动产出租给无关的商业企业以及经营贝涅咖啡馆。2018 纳税年度的财务数据令人震惊；尽管获得了 26,447 美元的收入，但申请人“并未支付或捐赠任何款项以支持其免税目的”。相反，这些资金被用于支付抵押贷款、维修费用以及向一名高管提供贷款。
法院明确指出，申请人未能证明“其商业活动的开展促进了其免税目的的实现”。
因此，房地产和咖啡馆运营的商业性质，加上缺乏慈善捐款，导致其未能通过运营测试。
结论
特别审理法官莱顿认为，行政记录清楚地表明，申请人“并非完全为了符合第501(c)(3)条规定的一个或多个免税目的而运营”。由于未能通过运营测试，法院认为无需再审查组织测试。
法院维持了美国国税局撤销申请人免税资格的决定，自2017年7月1日起生效，并批准了被申请人的简易判决动议。本案为税务专业人士向非营利组织提供咨询提供了一个重要的先例：申请中陈述的意图并不足以构成充分的理由。
要维持第 501(c)(3) 条款规定的免税资格，必须持续开展实质性的、与免税目的相关的经营活动，且该活动必须独立于无关的商业活动。
